Onbetaalde facturen, elke onderneming wordt er vroeg of laat mee geconfronteerd.
De klant is een consument
Indien de factuur is gericht aan klant die een consument is, dan kan u in eerste instantie de klant een betalingsherinnering sturen.
Komt hierop geen reactie, dan kan u de klant officieel in gebreke stellen en hem aanmanen om de factuur binnen een bepaalde termijn, te betalen.
Is de betalingstermijn verstreken en heeft u geen reactie ontvangen dan kan u naar de rechtbank stappen en de klant dagvaarden.
De klant is een onderneming
Is de factuur gericht aan een klant die tevens een onderneming uitmaakt, en de betalingsherinnering haalt niets uit, dan kan u kiezen voor de IOS-procedure.
De IOS-procedure betreft een administratieve procedure waarbij de advocaat het dossier zal overmaken aan de gerechtsdeurwaarder die kan overgaan tot invordering van de onbetwiste geldschuld.
Deze procedure verloopt aldus volledig buitengerechtelijk waardoor het niet nodig is om onmiddellijk te gaan dagvaarden.
De gerechtsdeurwaarder zal in eerste instantie de klant (onderneming) formeel aanmanen bij exploot om over te gaan tot betaling. Daarna krijgt de schuldenaar 1 maand de tijd om de geldschuld te betalen dan wel te betwisten via het antwoordformulier voorzien door de gerechtsdeurwaarder.
Betaalt de schuldenaar de geldschuld, dan wordt de IOS-procedure afgesloten.
Betaalt de schuldenaar de geldschuld niet en betwist hij deze evenmin, dan zal de gerechtsdeurwaarder na een termijn van 1 maand en 8 dagen een PV van niet betwisting opmaken. Vervolgens kan de gerechtsdeurwaarder na omzetting van het PV in een formulier van tenuitvoerlegging, overgaan tot gerechtelijke invordering.
Betwist de schuldenaar de geldschuld, ook al is deze inhoudsloos, dan stopt onmiddellijk de IOS-procedure en zit er voor de schuldeiser niets anders op dan te dagvaarden voor de rechtbank.
Met een recent arrest van 30 oktober 2020 van de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Gent werd echter de inhoudsloze betwisting door de schuldenaar bestraft.
Na dagvaarding door de schuldeiser liet de schuldenaar in casu namelijk verstek gaan. De rechtbank oordeelde dat in dat geval geen sprake was van een geschil en er door de houding van de schuldenaar, sprake was van een verspilling van overheidsgelden en het belasten van de schuldeiser met het voorschieten van de gerechtskosten.
De rechtbank paste dan ook artikel 780bis Ger.W. toe en besliste om een passende geldboete op te leggen aan de schuldenaar.
Volgens artikel 780bis Ger.W. kan de rechtbank namelijk de partij die de rechtspleging aanwend voor kennelijk vertragene of onrechtmatige doeleinden, veroordelen tot een geldboete van 15 euro tot 2.500,00 euro, onverminderd de schadevergoeding die gevorderd zou worden.
Het is aldus ten sterkste aangeraden om niet lichtzinnig een betwisting te voeren tijdens de IOS-procedure in de hoop om eventueel de procedure te vertragen nu deze rechtspraak bevestigd dat u als schuldenaar hiervoor kan worden bestraft in een latere gerechtelijke procedure.
Bron:
Artikel 780bis Ger.W. en GDW-Gent, “Ondernemingsrechtbank Gent kent geldboete toe bij misbruik recht tot betwisting inzake IOS-procedure” noot bij Ondernemingsrechtbank Gent, afd. Gent 30 oktober 2020, AR A/20/02467 (niet-gepubliceerd).