Mooie beelden afgelopen weekend in de koerswereld. Wout Van Aert en Christophe Laporte die broederlijk de finishlijn overstaken in Gent-Wevelgem, Van Aert weliswaar een fractie na Laporte om alzo zijn ploegmaat de overwinning te “gunnen”. Niet iedereen zal echter dezelfde mening toegedaan zijn, a fortiori de mensen die geld hebben ingezet op de eindwinst van Wout Van Aert. Zij zullen dit eerder zien als een vorm van wedstrijdvervalsing.
Het is dan ook eens interessant om te bekijken wat er onder het begrip “wedstrijdvervalsing” begrepen wordt. De Macolin conventie, oftewel het Verdrag van de Raad van Europa inzake de manipulatie van sportwedstrijden, omschrijft wedstrijdvervalsing als volgt: “opzettelijke regelingen, handelingen of het nalaten te handelen gericht op het ongeoorloofd wijzigen van de uitslagen of het verloop van sportwedstrijden, teneinde het onvoorspelbare karakter van deze sportwedstrijden geheel of gedeeltelijk teniet te doen met het oog op het verkrijgen van een niet-gerechtvaardigd voordeel voor zichzelf of derden”.
Als de feiten die aan de grondslag liggen van de overwinning van Laporte vergeleken worden met bovenstaande definitie, is er weldegelijk sprake van wedstrijdvervalsing conform de Macolin conventie. Er is immers sprake van een opzettelijke regeling, “Wout vroeg op 10 kilometer van de streep of ik wou winnen”, dixit Laporte na afloop van de koers, gericht op het ongeoorloofd wijzigen van de koers, “Of ik de beste man in de koers was? Misschien wel, ja”, aldus Van Aert, teneinde het onvoorspelbare karakter van deze sportwedstrijd teniet te doen, de overwinning van Laporte stond reeds 10 kilometer van de finish vast.
Artikel 1.2.081 van het UCI-reglement bepaalt dan weer dat de renners op een sportieve manier hun kansen moeten verdedigen. Iedere afspraak of houding die de bedoeling heeft de competitie te vervalsen of te schaden, is verboden. In principe is dus elke collusie die de koers vervalst, en dus ook de afspraak tussen Van Aert en Laporte, verboden. Deze bepaling is echter zo breed dat je er alle kanten mee op kunt. Het is dan ook aan de wielerbond UCI om verder te specificeren welke afspraken hier zoal onder vallen.
De nuance die in casu uiteraard moet gemaakt worden is het feit dat het hier twee ploeggenoten van Jumbo-Visma betreft. Wielrennen dient, in tegenstelling tot andere duursporten als lopen en zwemmen, beschouwd te worden als een ploegsport. Het is dan ook eerder een overwinning voor Jumbo-Visma dan voor Laporte persoonlijk. Bovenstaande situatie kan bijgevolg het best vergeleken worden met Hans Vanaken die, nadat hij een hattrick heeft gescoord, voor open doel komt en de bal alsnog afspeelt naar Noa Lang ter bedanking voor de assists die hij eerder in de wedstrijd heeft afgeleverd.